Nález 183/2008 SbNU, sv.51, K náhradě nákladů občanského soudního řízení při zpětvzetí žaloby z důvodu sepsání exekutorského zápisu
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 51, nález č. 183
IV. ÚS 288/05
K náhradě nákladů občanského soudního řízení při zpětvzetí žaloby z důvodu sepsání exekutorského zápisu
Vzhledem k tomu, že byl exekutorský zápis opatřen doložkou o přímé vykonatelnosti, získal žalobce v důsledku jednání žalovaného vykonatelný právní titul, a účel vedeného soudního řízení tak odpadl. Dle náhledu Ústavního soudu by pokračování v zahájeném soudním řízení bylo sice de iure možné, ale samotné vedení soudního sporu by bylo v rozporu se zásadou účelnosti, hospodárnosti a efektivnosti soudního řízení. Procesní postup žalobce tak byl zcela v souladu se smyslem a účelem soudního řízení, neboť i v případě, že by soud jeho návrhu ve věci samé nevyhověl, nacházel by se žalobce ve stejném procesním postavení jako v okamžiku zpětvzetí žaloby, tzn. že by disponoval vykonatelným právním titulem. Zavázání stěžovatele k úhradě nákladů řízení by v takovém případě v podstatě znamenalo vybízení dalších účastníků řízení v obdobných procesních situacích k tomu, aby setrvávali stůj co stůj na svých návrzích a pokračovali v soudním řízení i za situace, kdy toto již fakticky ztratilo na účelu.
Nález
Ústavního soudu - IV. senátu složeného z předsedkyně senátu Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného - ze dne 29. října 2008 sp. zn. IV. ÚS 288/05 ve věci ústavní stížnosti J. K. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 1. 2005 sp. zn. 2 Cmo 260/2004, kterým byla stěžovateli coby žalobci uložena povinnost zaplatit žalovanému náklady soudního řízení, jež bylo rozhodnutím soudu prvního stupně zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby po sepsání přímo vykonatelného exekutorského zápisu se žalovaným.
Výrok
Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 1. 2005 sp. zn. 2Cmo 260/2004 se ruší.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu soudu byl dne 17. 5. 2005 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhal zrušení ve výroku citovaného usnesení Vrchního soudu v Olomouci.
2. Předtím, než se Ústavní soud začal věcí meritorně zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.
II.
3. Dne 13. 4. 2004 podal stěžovatel u Krajského soudu v Ostravě žalobu, jíž se domáhal na žalovaném zaplacení částky 638 347 Kč, a to z titulu neuhrazených faktur za provedená plnění. Po podání žaloby se stěžovatel pokoušel s vedlejším účastníkem jednat o úhradě dluhu, přičemž výsledkem dohody bylo sepsání přímo vykonatelného exekutorského zápisu, v němž se žalovaný zavázal dluh uhradit, a to včetně již vzniklých nákladů právního zastoupení.
4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel získal vykonatelný právní titul-vykonatelný exekutorský zápis, považoval vedení soudního sporu u Krajského soudu v Ostravě za neekonomické a zdlouhavé. Z toho důvodu vzal stěžovatel žalobu zpět a navrhl zastavení řízení a vrácení soudního poplatku.
5.…
